000 02607naa a2200397uu 4500
001 7071821361710
003 OSt
005 20231024155154.0
008 070718s2006 xx ||||gr |0|| 0 fre d
100 1 _910798
_aTrosa, Sylvie
245 1 0 _aLa LOLF :
_bcontrôle ou liberté?
260 _aParis :
_bENA,
_c2006
520 3 _aCet article tire les leçons de vingt ans d’expériences de management par programmes dans
520 3 _acertains pays de l’OCDE. Il déduit de leurs évaluations et débats les facteurs de succès et les
520 3 _afacteurs d’échec de ces expériences, qui, de fait, ont été assez semblables dans tous les pays
520 3 _aétudiés. Il présente de manière synthétique les causes d’échec et les facteurs de réussite de
520 3 _al’implantation de management par programmes. La leçon à en retenir pour l’introduction de la
520 3 _aLOLF est que le système français est à la croisée des chemins, entre un modèle exclusivement
520 3 _abudgétaire et comptable axé sur le contrôle des activités et une dynamique de performance qui
520 3 _amotive réellement et durablement les fonctionnaires quant à l’utilité sociale de leurs activités.
520 3 _aComme dans tous les pays où elle a été implantée une telle réforme demande du temps, à
520 3 _acondition de maintenir le souffle du changement, de rectifier les erreurs et d’avancer en
520 3 _aapprenant. La LOLF a la très grande force de soulever toutes les questions importantes du
520 3 _amanagement : comment motive-t-on les agents ? De quelle manière le Parlement doit-il être
520 3 _aimpliqué ? Tient-on compte des usagers ? Comment gérer une demande sociale croissante
520 3 _aface à des moyens de plus en plus limités ? Quels pouvoirs d’agir donne-t-on aux managers et
520 3 _aà leurs agents ? Comment passer d’une culture de la procédure à une culture de l’initiative et
520 3 _adu risque conscient et justifié ? Peut-on gérer sans évaluer les politiques publiques ? Si ces
520 3 _aquestions sont débattues avec les fonctionnaires, et non en petits cénacles, la LOLF peut être
520 3 _ale ferment d’un changement durable et profond comme ses équivalents l’on été et le sont dans
520 3 _ala plupart des pays de l’OCDE
773 0 8 _tRevue Française d´Administration Publique
_g117, p. 57-68
_dParis : ENA, 2006
_xISSN 01527401
_w
942 _cS
998 _a20070718
_b2136^b
_cTiago
998 _a20100902
_b1127^b
_cCarolina
999 _aConvertido do Formato PHL
_bPHL2MARC21 1.1
_c24308
_d24308
041 _afre