000			02077nam a2200217uu 4500
001			1012413132041
003			OSt
005			20190212124837.0
008			110124s2010 bl ||||g| |0|| 0 por d
100	1		_aSOUZA, Pedro H. G. Ferreira de _943844
245	1	0	_aUma metodologia para decompor diferenças entre dados administrativos e pesquisas amostrais, com aplicação para o Programa Bolsa Família e o benefício de prestação continuada do PNAD
260			_aRio de Janeiro : _bIPEA, _cdez. 2010
300			_a21 p.
490	0		_aTexto Para Discussão ; _vn. 1517
520	3		_aPNADs), por exemplo, o número estimado de beneficiários do Programa Bolsa Família (PBF) e do Benefício de Prestação Continuada (BPC) é sempre inferior ao número oficial. O objetivo deste artigo é apresentar uma metodologia simples, baseada nas características do desenho amostral das pesquisas domiciliares, para explicar essa diferença, decompondo-a em três termos: o viés de representatividade (derivado da escolha dos locais, áreas censitárias ou municípios para a pesquisa), o viés de captação (decorrente de problemas de captação nos locais selecionados) e a interação entre ambos.
520	3		_aA aplicação dessa metodologia ao PBF e ao BPC mostra que, no primeiro caso, o viés de representatividade explica boa parte do problema: a seleção de municípios pesquisados é responsável por 40% da diferença observada entre os dados oficiais e os da PNAD. No caso do BPC, o viés de representatividade tenderia a agir no sentido oposto. Portanto, o viés de captação é inteiramente responsável pela diferença observada. Além disso, a declaração equivocada do BPC como benefício previdenciário na PNAD parece ocorrer sobretudo no período anterior a 2004 e não explica inteiramente o pequeno número de beneficiários identificados nas PNADs
856	4	2	_uhttp://www.ipea.gov.br/sites/000/2/publicacoes/tds/td_1517.pdf _yAcesso
942			_cE
998			_a20110124 _b1313^b _cJaqueline
998			_a20110801 _b1600^b _cKeicielle
999			_aConvertido do Formato PHL _bPHL2MARC21 1.1 _c38365 _d38365
041			_apor