Qu’est-ce que la crise remet en cause dans la recherche et l’enseignement du contrôle de gestion ? Pour répondre à cette question, il faut d’abord évidemment s’interroger sur les défis lancés aux pratiques du contrôle de gestion par la crise. En d’autres termes, il faut se demander où va le contrôle de gestion après la crise financière et bancaire. Une étude récente, réalisée par la DFCG et Bearing Point (DFCG-Bearing Point), apporte des éclairages intéressants à ce sujet. Un message clé, repris en conclusion, ressort de l’étude : « moins de chiffres et plus d’analyse », ce qui va de pair avec le « renforcement de l’appui à la direction générale et au manager opérationnel, simplification, standardisation, recentrage sur la valeur ajoutée, polyvalence du contrôleur, animation de filière renforcée, recrutement de profils plus métier, plus d’hommes (sic) d’expérience ». Ce message clé a un vague parfum de « déjà vu, déjà entendu » : c’est, grosso modo, celui que martèlent depuis vingt ans les animateurs de la filière professionnelle, d’une part, nombre d’enseignants- chercheurs du domaine, d’autre part. Or, la partie descriptive de l’étude nous montre que les évolutions réelles sont loin de confirmer cette vision : le bloc « reporting-clôture-construction de la prévision budgétaire », domaine du chiffre, continue à représenter 59 % du temps des contrôleurs, alors que le bloc « conseil de la DG réalisation d’études-suivi des risques » n’en représente toujours que 28%.